Ois, gentes (de novo)!

Estou praticamente copiando e colando o texto da última vez, já que o caso é quase o mesmo, mas vamos lá. De novo o número de "avaliadores de fichas/helpers" caiu de repente, então, para não prejudicar as atividades dos players (tanto novatos quanto veteranos, sejam eles resetados, mortos ou retornados) com uma espera muito grande na avaliação das suas fichas, vim recrutar novos avaliadores. Espero poder aumentar a equipe o quanto antes.

Sobre os requisitos para o cargo: cobrarei o máximo conhecimento possível das regras (principalmente aquelas que envolvem as criações de fichas) e disposição e paciência para tirar dúvidas das mais diversas (ainda mais sobre as fichas que deverão ser avaliadas, para ajudar os players na correção de possíveis erros). Eu mesma vou me encarregar de fazer um pequeno teste com o(s) inscrito(s) aqui neste tópico - e lembrem-se que eu sou bem chata com esse trabalho que peguei para fazer, então vou cobrar chatice por parte de vocês também.

Sobre o ressarcimento: serão 40 AGS pelas avaliações de fichas (10 AGS a cada três fichas avaliadas) + 10 AGS pelo cumprimento da função de "helper". Para maiores informações, podem consultar a Regra: Cargos & Funções NRPGA e a [ Prestação de Contas ] Retirada de AGS.

CÓDIGO PARA A INSCRIÇÃO:

Código:

[quote][b]Nickname:[/b]
[b]Horário disponível:[/b]
[b]Experiência com as regras:[/b] (porcentagem aproximada)[/quote]

Up!!!

Nickname: Yagami
Horário disponível: manhã e noite
Experiência com as regras: 999%

Não sei se posso mas tamo aí.

Present

Depois de tanto tempo, vamos aos resultados dos inscritos aqui (e, com isso, eu fecho este recrutamento por hora).

Gentes, eu tenho a ligeira impressão de que deixei um pouco a desejar quando divulguei o resultado do último recrutamento, então vou tentar fazer diferente desta vez; além de comentar (brevemente, né. q) o desempenho individual de cada inscrito, vou esclarecer para todos de uma vez só os critérios que estou usando para avaliar vocês. E, antes de mais nada, vou comentar que tive a ideia de fazer isso porque quase todos foram muito bem no teste, então eu tive uma baita dificuldade para decidir quem se destacou mais e garantiu uma vaga na equipe.

Seguinte! O cargo ao qual vocês se candidataram tem duas funções: avaliar fichas e ajudar os players, sobretudo em relação a dúvidas quanto às regras e ao funcionamento (geral) do fórum. Ou seja (e como eu comentei no recrutamento), eu dei uma olhadinha no conhecimento de cada um de vocês acerca das regras (principalmente aquelas que envolvem as fichas) e disposição e paciência para ajudar desde o momento da criação de uma ficha (ainda mais quando ela é de um novato, como é o caso daquela que usei neste teste). Ademais, basicamente, os critérios mais importantes aqui foram (respectivamente): observações de vocês sobre irregularidades quanto às regras do fórum; coerência quanto às observações de vocês sobre assuntos mais "interpretativos" e que não estão necessariamente previstos pelas regras (por exemplo, questões de possíveis irregularidades e/ou desacordo com os conformes do fórum na história, na descrição psicológica, na descrição física, no arquétipo, etc.); e, por último, a demora que as suas avaliações levaram para ficar prontas. E, como eu fiz no último recrutamento, estou divulgando a minha própria avaliação da ficha em questão (no tópico dela), para que vocês possam compará-la com a avaliação de vocês.

Dito isto tudo, vou partir para os comentários individuais:
@Montesquieu: nota 9,1. Atento e prestativo (não tanto quanto outros candidatos, mas o bastante para captar alguns detalhes que a maioria deixou passar [isto é critério de desempate]).
@Zekken: nota... errm... abaixo de 5,0. Deixou muitos detalhes passarem e não se atentou às regras do clã, principal ponto da avaliação.
@Yagami: nota 8,5. Bem atento e deu uma avaliação boa, mas fez confusão com a regra de databook (possivelmente por causa da regra de qualidades e defeitos).
@Hachidaime: nota 8,5 também. Igualmente bem atento e com uma avaliação boa, mas escorregou na qualidade inata do clã, principal ponto da avaliação.
@Kynz: nota 9,0. Avaliação muito boa e avaliador muito prestativo (até explicando mais as regras nas quais o player escorregou), mas se esqueceu de alguns detalhes menores que outros candidatos captaram [isto é critério de desempate]).
@Gwynbleidd: nota 9,2. Também muito atento e prestativo (um meio-termo entre outros candidatos com essa qualidade), capaz de captar alguns detalhes que a maioria deixou passar [isto é critério de desempate]).
@Sayuri': nota 9,0. Mais uma vez, muito atento e muito prestativo (também explicando mais as regras nas quais o player escorregou), mas se esqueceu de detalhes não tão pequenos assim (como os jutsus iniciais do clã Hyuuga, previstos pela regra do clã) que outros candidatos captaram (isto é um critério importante para o desempate).

Então, a @Gwynbleidd e @Montesquieu, parabéns por se juntarem à equipe! Vocês já podem começar seu trabalho como avaliadores de ficha, mas, como também não chegaram no mesmo nível de chatice que o meu, ainda estarão sob a minha supervisão (inclusive, é preferível [mas não obrigatório] que vocês me mandem uma prévia das avaliações que forem postar para eu checar).

Acho que, por hora, é isso aí.
Muito obrigada a todos vocês pelo interesse, pela disponibilidade e pela atenção, e me desculpem aqueles que não conseguiram entrar para a equipe desta vez (gente, vocês me deram trabalho para desempatar essa disputa aí, hein), mas, pls, não desanimem e tentem de novo quando (se) um próximo recrutamento for aberto!